更具體地說，一位機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人如何利用生成人工智能實(shí)現(xiàn)他所說的“seo搶劫，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里竊取了360萬的總流量。”

為了更好地理解它，我與兩位SEO專家討論了它是如何發(fā)生的，以及它是否真的是互聯(lián)網(wǎng)的死亡之聲。

人工智能驅(qū)動(dòng)的SEO大盜

上個(gè)月，科技企業(yè)家杰克·沃德（Jake Ward）發(fā)布了他自稱“SEO搶劫”的結(jié)果，社交媒體的一個(gè)小角落被點(diǎn)燃

如果你不熟悉SEO，它代表“搜索引擎優(yōu)化”。這是你讓你的網(wǎng)站對(duì)搜索引擎更有吸引力，并提高你的網(wǎng)站在結(jié)果頁面中的排名的方法。

對(duì)于一些網(wǎng)站來說，這意味著創(chuàng)造人們想要搜索的那種高質(zhì)量體驗(yàn)。對(duì)其他人來說，這意味著試圖用廉價(jià)的戰(zhàn)術(shù)和垃圾內(nèi)容來玩弄這個(gè)系統(tǒng)。

對(duì)于沃德的機(jī)構(gòu)所做的事情，沒有比這更好的描述了。

使用100%人工智能生成的內(nèi)容，他們能夠從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里“竊取”360萬次瀏覽量。

計(jì)劃很簡(jiǎn)單：

下載競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)站地圖。（他們所有網(wǎng)頁的列表。）

將整個(gè)列表轉(zhuǎn)換為博客標(biāo)題。

使用這些標(biāo)題作為人工智能內(nèi)容編寫器的提示。

按照這個(gè)藍(lán)圖，只花了幾個(gè)小時(shí)就寫出了1800篇“新”文章——所有這些都不需要人手。

該機(jī)構(gòu)的SEO搶劫成功了嗎？

在令人驚訝的一段時(shí)間里，它確實(shí)奏效了。在18個(gè)月的時(shí)間里，沃德的衍生網(wǎng)站獲得了360萬次瀏覽。

以下是SEO工具Ahrefs兩年來“被盜”內(nèi)容的流量。

這種增長(zhǎng)是任何營(yíng)銷人員都會(huì)垂涎三尺的。他們垂涎三尺。

在文章發(fā)表時(shí)，Ward的LinkedIn個(gè)人資料上有數(shù)百條支持的評(píng)論。

與此同時(shí)，在X（前身為推特）上，同樣大量的評(píng)論稱這起搶劫案“危險(xiǎn)”、“令人尷尬”和“道德敗壞”

但如果你在SEO或內(nèi)容營(yíng)銷領(lǐng)域工作過，你就知道這不應(yīng)該發(fā)生。

?

他們是怎么做到的？

HubSpot全球增長(zhǎng)主管Aja Frost表示：“起初，我很驚訝這確實(shí)奏效了，當(dāng)然也很沮喪！”。

她以做與此完全相反的事情為職業(yè)。

信不信由你，谷歌有專門捕捉衍生內(nèi)容的算法。這就是為什么你不再看到21世紀(jì)初流行的模仿單詞沙拉網(wǎng)站。

那么，為什么這種策略奏效了呢？

弗羅斯特說：“我的直覺是，（沃德的）人工智能文章在語義層面上的差異足以通過谷歌的重復(fù)內(nèi)容系統(tǒng)。”。

Ward的人工智能工具沒有重寫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的內(nèi)容；它只是將其用作新內(nèi)容的模板。

HubSpot的內(nèi)容SEO主管Rory Hope補(bǔ)充道，壓倒性的內(nèi)容量也在這一成功中發(fā)揮了作用。

“參與‘搶劫’的網(wǎng)站能夠快速發(fā)布內(nèi)容，這些內(nèi)容發(fā)出信號(hào)[…]，最初在谷歌看來是獨(dú)特的內(nèi)容，其深度以閃電般的速度創(chuàng)造了廣泛的主題覆蓋范圍。”

弗羅斯特指出了謎題的最后一塊：內(nèi)容的類型。

“Ward的公司使用人工智能重寫了Exceljet的內(nèi)容，Exceljet是一個(gè)幫助人們使用Excel的網(wǎng)站，文章包括‘XLOOKUP vs VLOOKUP’和‘如何在Excel中連接’。這類內(nèi)容相當(dāng)商品化。”

換句話說，人工智能很容易生成“操作方法”文章，因?yàn)閮?nèi)容直截了當(dāng)，答案清晰。不需要太多的語氣、解釋或視角。

人工智能工具將更難復(fù)制需要個(gè)性或第一手經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容。因此，沃德的策略很可能不會(huì)在一個(gè)有原創(chuàng)報(bào)道的觀點(diǎn)博客或新聞網(wǎng)站上奏效。

弗羅斯特說：“無論它是否由人類編寫……它可能與人工智能產(chǎn)生的內(nèi)容非常相似。”。

需要明確的是，當(dāng)弗羅斯特說內(nèi)容相似時(shí)，并不意味著它同樣有價(jià)值。

事實(shí)上，有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別。

Exceljet的所有內(nèi)容都經(jīng)過Excel專家的測(cè)試和驗(yàn)證。（這種努力值得一些免費(fèi)廣告。）另一方面，沃德的內(nèi)容是在沒有任何人類專家監(jiān)督的情況下發(fā)布的。

當(dāng)你還記得生成的人工智能模型容易編造虛假答案時(shí)，這就成了一件大事。

然而，這種相似性確實(shí)意味著Exceljet直截了當(dāng)?shù)膬?nèi)容使其成為理想的受害者。

?

沒有受害者的罪行？

“被盜”和“搶劫”這兩個(gè)詞來自沃德自己的描述，很可能是為了引起爭(zhēng)議和關(guān)注。（值得稱贊的是：任務(wù)完成了。）

然而，他的機(jī)構(gòu)所做的并沒有上升到犯罪的程度。但這并不意味著沒有受害者。

受害者是經(jīng)營(yíng)Exceljet的夫妻二人組Dave和Lisa Bruns。

Bruns夫婦利用自己的職業(yè)專業(yè)知識(shí)，在11年的時(shí)間里建立了一個(gè)內(nèi)容庫(kù)，結(jié)果在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就被復(fù)制了。

“刮來的”比“偷來的”更好描述。人工智能工具實(shí)際上并沒有抄襲Bruns的內(nèi)容。相反，它從Exceljet上剽竊的主題中創(chuàng)建了新的內(nèi)容。

那么，如果沒有直接的抄襲，又有什么大不了的呢？

Dave Bruns在回復(fù)Ward在LinkedIn上的吹噓時(shí)，切中要害。

“誰來為人工智能生成的內(nèi)容負(fù)責(zé)，而不是由任何關(guān)心的人審查或測(cè)試？這種項(xiàng)目真的是網(wǎng)絡(luò)中最糟糕的。它將嚴(yán)重降低我們?nèi)祟愊M(fèi)的內(nèi)容的質(zhì)量。”

這個(gè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)建了一個(gè)黑帽SEO路線圖嗎？

“我認(rèn)為這是一個(gè)合理的擔(dān)憂，”Rory Hope說。

無論質(zhì)量如何，人工智能都能使內(nèi)容創(chuàng)作快速、廉價(jià)、簡(jiǎn)單。因此，如果這些內(nèi)容在搜索引擎上表現(xiàn)良好，它可能會(huì)很快完全擠掉人工創(chuàng)作的內(nèi)容。

霍普補(bǔ)充道：“谷歌肯定對(duì)此感到擔(dān)憂，我們?cè)诮衲甑娜魏诵乃惴ǜ轮卸伎吹搅诉@一點(diǎn)。”。

他談到了谷歌在2023年對(duì)其搜索算法所做的幾項(xiàng)重大更改。這些算法負(fù)責(zé)決定搜索時(shí)顯示的內(nèi)容。

最近對(duì)它們的更新旨在確保你找到對(duì)人類真正有幫助的內(nèi)容，而不是那些吸引搜索引擎的內(nèi)容。

但這些變化并不是為了消除人工智能生成的內(nèi)容。

Aja Frost指出：“谷歌正處于進(jìn)退兩難的境地。”。“消費(fèi)者和企業(yè)顯然對(duì)使用人工智能提高生產(chǎn)力非常感興趣，谷歌本身也在以人工智能快照的形式在其[搜索結(jié)果]中添加大量人工智能生成的內(nèi)容。”

事實(shí)上，他們已經(jīng)推出了自己搜索結(jié)果的人工智能增強(qiáng)版。“但與此同時(shí)，每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到，在人工智能上訓(xùn)練的人工智能會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)質(zhì)量競(jìng)賽。”

新的人工智能是根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容進(jìn)行訓(xùn)練的，所以如果互聯(lián)網(wǎng)上只有人工智能，它就會(huì)變成復(fù)印件的復(fù)印件。每一次，缺陷都會(huì)被放大。

互聯(lián)網(wǎng)的未來

盡管有這種可能性，弗羅斯特和霍普都表現(xiàn)出樂觀的態(tài)度。他們已經(jīng)看到了人們?cè)噲D欺騙谷歌的數(shù)百種方式的興衰。

弗羅斯特說：“我認(rèn)為，只要有一個(gè)游戲系統(tǒng)——以及對(duì)游戲的重大經(jīng)濟(jì)激勵(lì)——人們就會(huì)使用操縱性和固有的有辱人格的策略。”。

她繼續(xù)說道，“在互聯(lián)網(wǎng)的早期，這是關(guān)鍵詞填充和不相關(guān)的鏈接構(gòu)建。如今，這是人工智能生成的內(nèi)容，沒有‘人在循環(huán)中’。”

然而，她指出，谷歌有自己的財(cái)政激勵(lì)。

“如果谷歌的結(jié)果充斥著‘人工智能垃圾’，消費(fèi)者就不會(huì)再使用谷歌了。我認(rèn)為，谷歌不會(huì)完全禁止人工智能用于內(nèi)容生成，而是會(huì)在每次算法更新中不斷提高人類‘信號(hào)’的重要性。”

Hope與這種情緒相呼應(yīng)。

“谷歌希望在與低質(zhì)量人工智能垃圾郵件的斗爭(zhēng)中更好地了解內(nèi)容的EEAT。”

EEAT是指谷歌用來確定網(wǎng)站可信度的標(biāo)準(zhǔn)：專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)威和可信度。

Frost表示同意：“EEAT只會(huì)變得更加重要，以至于純?nèi)斯ぶ悄苌傻膬?nèi)容更難排名。”。

Hope補(bǔ)充道：“更不用說谷歌更新了其搜索質(zhì)量評(píng)估指南，更加強(qiáng)調(diào)事實(shí)正確的內(nèi)容。”。“我樂觀地認(rèn)為，谷歌最終會(huì)解決這個(gè)問題，它將迫使SEO發(fā)展成為更好的內(nèi)容營(yíng)銷人員。”

弗羅斯特表示，這遵循了谷歌和不良行為者之間的正常模式。

她說：“谷歌和其他算法將不斷發(fā)展他們的系統(tǒng)來懲罰不良行為者，不良行為者將不斷想出新的方法來暫時(shí)超越這些系統(tǒng)。”。“所以不，我不認(rèn)為人工智能是網(wǎng)絡(luò)的衰落。”

黑帽技術(shù)有效，但不會(huì)永遠(yuǎn)有效

谷歌似乎終于明白了沃德的惡作劇。

弗羅斯特說：“自從沃德的X帖子在網(wǎng)上瘋傳以來，他的網(wǎng)站的自然流量減少了42%。”。

以下是撰寫本文時(shí)“被盜”流量的最新情況。

那么，對(duì)于那些可能會(huì)嘗試沃德策略的人，弗羅斯特和霍普有什么要說的呢？

弗羅斯特說：“公開吹噓操縱谷歌的結(jié)果通常是通往懲罰的單行道。”。“（但）我也不相信在雷達(dá)下使用這種技術(shù)。”

撇開懲罰不談，她指出內(nèi)容的價(jià)值值得懷疑。

“我想它的轉(zhuǎn)化率非常低。人類通常會(huì)轉(zhuǎn)化他們信任的內(nèi)容，而通用的、沒有個(gè)性的‘人工智能對(duì)人工智能’內(nèi)容本質(zhì)上是不可信的。”

Hope的語氣更加強(qiáng)硬。

他說：“我強(qiáng)烈建議任何人不要采用這種抓取URL并使用人工智能大規(guī)模生產(chǎn)內(nèi)容的方法。”。“這將毫無幫助，你的整個(gè)網(wǎng)站最終都會(huì)受到打擊，要么是整個(gè)網(wǎng)站的性能下降，要么是手動(dòng)處罰。”

但這并不意味著你必須完全避開人工智能。

弗羅斯特說：“人工智能給了人類更多的時(shí)間來完成所有不能和不應(yīng)該產(chǎn)生的工作。”。“從采訪專家、匯編第一方數(shù)據(jù)、提煉原創(chuàng)見解等等。”

Hope補(bǔ)充道：“谷歌表示，在創(chuàng)建內(nèi)容時(shí)可以使用人工智能。”。“然而，根據(jù)他們的指導(dǎo)方針，你的所有內(nèi)容都需要是有用的、可靠的、以人為本的內(nèi)容。如果你使用生成人工智能大規(guī)模地‘旋轉(zhuǎn)’內(nèi)容，它將不會(huì)有幫助、可靠，也不會(huì)以人為本。”